Δυτική Αχαΐα – Καταγγελία: Προβληματίζει η στάση της Υπηρεσίας Δόμησης – «Παίρνει λανθασμένες αποφάσεις ή αγνοεί το Νόμο;»

Google+ Pinterest LinkedIn Tumblr +

Είχαμε γράψει προσφάτως πως «προκαλούν προβληματισμό κάποιες αποφάσεις της Υπηρεσίας Δόμησης του Δήμου Δυτικής Αχαΐας, οι οποίες, πέραν του ότι κρίνονται από τους καταγγέλλοντες ως αυθαίρετες και μη σύννομες, δημιουργούν μεγάλα προβλήματα στους δημότες και μάλιστα εν μέσω πανδημίας…».

Συγκεκριμένα, είχαμε αναφερθεί σε υπόθεση δημότη του εν λόγω Δήμου, ο οποίος, όπως μας κατήγγειλε, η Υπηρεσία έλαβε την απόφαση να κατεδαφιστεί η… μισή διώροφη οικοδομή (στην οποία κατέχει το ένα από τα δυο ισόγεια καταστήματα, καθώς και το ένα από τα δυο διαμερίσματα στον α’ όροφο), μολονότι υφίσταται «σύσταση οριζόντιων ιδιοκτησιών», δηλαδή, οι κοινόχρηστοι χώροι, το σύνολο του εξωτερικού τοιχίου κ.τ.λ. αποτελούν εκ του ισχύοντος νόμου εξ αδιαιρέτου κτήση…

Αξίζει, δε, να σημειωθεί ότι, ο νόμος ορίζει πως, σε περίπτωση συνιδιοκτησίας σε ακίνητο, η Υπηρεσία Δόμησης είναι υποχρεωμένη να ζητήσει ΕΓΓΡΑΦΗ ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ, όταν πρόκειται για οικοδομικές επεμβάσεις/ενέργειες που σχετίζονται με το ακίνητο -και πολύ περισσότερο σε περίπτωση κατεδάφισης-, αλλά στην προαναφερθείσα περίπτωση παραδόξως δεν το έπραξε. Που σημαίνει ότι πρόκειται για μη σύννομη απόφαση, εκτός κι η Δυτική Αχαΐα είναι… αυτόνομο κρατίδιο και δεν υποχρεούται να τηρεί τους νόμους του ελληνικού κράτους, όπως σχολιάζουν γνωστοί μηχανικοί της περιοχής.

Δεδομένων τούτων, ο εν λόγω δημότης, έστειλε, μέσω του δικηγόρου του, την Τρίτη 9/2/2021, εξώδικη διαμαρτυρία – καταγγελία προς την Υπηρεσία Δόμησης και τον  Δήμο Δυτικής Αχαΐας (ώστε να περιέλθει σε γνώση του ίδιου του Δημάρχου, κ. Μυλωνά, το θέμα), επισυνάπτοντας τον τίτλο ιδιοκτησίας για το “προς κατεδάφιση” ακίνητο (κοινώς το συμβόλαιο), όπου τους ενημέρωσε ότι είναι ΙΔΙΟΚΤΗΤΗΣ και αυτός στο ακίνητο, έχοντας ποσοστό συνιδιοκτησίας 53,2 % στο ακίνητο και στο οικόπεδο και τους ζήτησε να προβούν στην ανάκληση της άδειας κατεδάφισης ως παράνομης, καθώς έχει αγνοηθεί ο έτερος ιδιοκτήτης, δηλαδή ο ίδιος.

Έως ώρας, ουδενός… ίδρωσε το αφτί, οπότε το θέμα αναμένεται να λάβει άμεσα άλλου τύπου διαστάσεις, διότι, όπως επεσήμανε ο συγκεκριμένος δημότης, «δεν μιλάμε απλώς για μια λανθασμένη απόφαση της Υπηρεσίας Δόμησης, αλλά για επιδεικτική αγνόηση του ισχύοντος Νόμου, καθώς, πλέον, μέσω του εξώδικου, ξέρουν ότι πρόκειται για λάθος…»

Κοινοποίηση

Τα σχόλια είναι απενεργοποιημένα.